网络直播平台“避风港原则”并不是万能的免责理由-叉叉游戏助手-大飞资讯
点击关闭

侵权法院-网络直播平台“避风港原则”并不是万能的免责理由-大飞资讯

  • 时间:

2022冬奥会吉祥物

優酷認為被告侵權並構成不正當競爭,請求法院判令被告停止侵權並賠償200萬元。被告則稱其提供的是「共享會員」商業模式,不構成侵權。

「綠色通道」訴前化解矛盾為了打造更好的營商環境,北京互聯網法院還在訴前就為原被告建立「綠色通道」,幫助企業間化解矛盾。

北京的兩家知名互聯網公司,因用戶上傳圖片、視頻行為造成了大量相互間的著作權侵權。一企業首先起訴對方后,兩家企業開始較勁,就相似情形不斷互相起訴。收案幾十起后,立案庭庭長趙長新敏銳發現這一情況,並調研得知:兩家企業如果繼續就此類侵權互相起訴,將形成近兩千件案子。

法院立即介入,組織雙方坐下來反覆溝通,達成了一份框架協議:已發生的侵權一攬子結算;為避免因類似事件再打官司,雙方建立溝通的「綠色通道」,簽訂正式協議。「兩家企業還把協議給我們一份,希望法院備案。」趙長新告訴記者。最終,一份調解書和協議化解了企業間的糾纏互訴。

法院審理認為,被告所謂的「共享會員」服務,超出了VIP會員使用權限,具有明顯的「搭便車」和「食人而肥」的特點,不僅侵權,亦構成不正當競爭。

中國社會科學評價研究院在《北京互聯網法院評估報告》中稱讚,北京互聯網法院的一系列措施,大大縮短了訴訟時長,簡化了訴訟程序,降低了訴訟成本,不僅便利了群眾,更有效規範了互聯網各產業領域的運行秩序,助力打造良好的首都營商環境,推動首都經濟社會高質量發展。

網上知識產權保護的「北京標準」

「共享」不得損害他人權利付費觀看網絡影視作品,已不是新鮮事。而一款名叫「蔓蔓看」的APP的經營者,在優酷網站上買了13個VIP會員,獲取了優酷網站上的正版影片后,開始向自家APP的用戶提供有償播放服務。

判決書對何為「共享」進行了明確的界定:「所謂的『共享經濟』是指整合社會閑置資源,使不同主體通過出讓和使用資源共同獲得經濟紅利。因此,『共享』應以各方的互利共贏為前提,以不得損害他人的合法權益為邊界。」

「對於打着『共享』旗號,行攫取他人合法商業資源、破壞良性競爭秩序之實的經營活動,必須予以規制,維護好互聯網的營商環境。」辦案法官龔娉說。

辦案過程中法官發現,網絡直播帶動了網絡經濟的發展,但其背後可能隱藏着海量的侵權。「對於版權保護問題的漠視,曾經為網絡直播產業帶來過短時紅利。但是,如果繼續漠視下去,必然不利於產業的長遠發展。」法官助理朱玥認為。本案的裁判,或將推動直播平台與音著協簽訂一攬子授權使用協議,從而實現對著作權的保護。

本報記者 徐慧瑤在網上瀏覽北京互聯網法院的開庭公告,大量類似「XX有限公司與XX有限公司網絡侵權責任糾紛一案」這樣的案件名映入眼帘……據統計,掛牌一年的北京互聯網法院共審結涉網知識產權案件20147件,佔全部案件比重的近八成,其中又有不少案件當事人雙方都是企業。「微信紅包聊天氣泡」「微信表情包」「延時攝影」「百科詞條」案等一批著作權案的判決,明確了對新類型作品進行保護,極大地規範了互聯網產業的運行秩序,維護了互聯網企業的營商環境。中國社會科學評價研究院稱讚,北京互聯網法院在知識產權領域,已成為業內「北京標準」。今年5月,在世界銀行營商環境評價政策磋商會議上,北京互聯網法院全流程在線審理模式等做法,也得到了專家團隊的高度評價。

法院審理后發現,因為鬥魚直播平台在用戶直播協議中約定,網絡主播全部直播成果的知識產權、所有權及相關利益均歸鬥魚公司所有。因此法院認為,網絡直播平台「避風港原則」並不是萬能的免責理由,該案中鬥魚公司參与了直播間的打賞分配,所以根據權利義務相一致的原則,鬥魚公司應承擔相應責任。鬥魚公司上訴后,今年7月,北京知識產權法院終審判決駁回了鬥魚的上訴,維持原判。

「避風港原則」並不萬能何為「避風港原則」?法律規定:在接到被侵權人通知后,網絡服務提供者及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施后,則可以免責。在北京互聯網法院受理的一起案件中,鬥魚直播平台的某主播在直播時播放了中國音樂著作權協會享有著作權的歌曲,但平台和主播都沒有取得授權,據此音著協訴稱直播平台侵犯其著作權。直播平台則辯稱,其在知悉存在侵權內容后及時刪除了相關視頻,可以免責。

今日关键词:AI算命套路